Неочевидные минусы пассивных индексных инвестиций

Все говорят только о выгоде и безопасности пассивного индексного инвестирования. А есть ли какие-то минусы, риски? Давайте разберемся.

1. Индексное инвестирование не является на самом деле пассивным

Пассивное оно только для вас. Вы не выбираете акции, а покупаете пай фонда (ETF, ПИФ), в который включено множество акций согласно индексу в определенных долях.

Однако само по себе индексирование, на мой взгляд, — это активная стратегия, предполагающая выбор конкретных акций для включения в состав индекса по определенным критериям, установление для них доли, периодическую покупку и продажу.

И пусть эти критерии не связаны с фундаментальным или техническим анализом, а основываются на измерении капитализации, объема торговли, доли акций в свободном обращении, но они являются инструментом для выбора акций в индекс. Например, в индексе Мосбиржи 42 акции из 274. Значит, 85% акций были отсечены по определенным критериям.

Большинство индексов являются взвешенными по капитализации. Это означает, что чем больше стоимость компании на бирже, тем большая доля в индексе ей отводится. Если стоимость компании на бирже растет, то ее доля в индексе увеличивается, а если падает, то ее доля в индексе уменьшается вплоть до полного исключения. Например, ранее в индексе Мосбиржи было 50 акций, а сейчас осталось 42. По видимому, их капитализация так упала, что их исключили.

Фонды (ETF, ПИФы), которые следуют взвешенному по капитализации индексу должны отслеживать все изменения, которые в нем происходят. Если акция чрезмерно выросла и стала занимать большую долю в индексе, фонды все равно вынуждены ее покупать до момента, пока не доведут ее долю в своем портфеле до доли в индексе.А если акция была исключена из индекса, фонды должны ее продать, даже себе в убыток.

Таким образом, взвешенный по капитализации индекс следует стратегии: покупай выросшее, продавай упавшее, или другими словами «покупай дорого — продавай дешево». Но это же убыточная стратегия.

2. Пассивные фонды и индексы, взвешенные по капитализации, напоминают пирамиду

Почему же убыточная по своей сути стратегия индексирования по капитализации работает превосходно, и, более того, обгоняет по результатам активные фонды.

У меня есть предположение, что причина в том, что это пирамида. С каждым годом доля инвестиций в пассивные фонды растет и уже достигла 70% от притока всех средств в фонды, а в активные — падает.

Постоянный приток денег от пассивных фондов толкает итак уже дорогие акции в индексах вверх, даже если бизнес компаний не очень хорош. Растущие индексы привлекают в пассивные фонды новых вкладчиков. По существу, это идеальная пирамида с постоянным не прекращающимся притоком денег.

Всякую пирамиду когда-либо ждет крах. Когда это случится с пассивными фондами и что будет толчком — мы не знаем, но такой риск нельзя исключать.

Обычно пирамиды рушатся, когда приток денег иссякает. Но в ближайшее время я пока не вижу причин для остановки притока денег в пассивные фонды, наоборот, река становится все шире и полноводнее.

Еще одна возможная причина краха для пирамиды — это вывод средств первоначальными вкладчиками с накопленными астрономическими процентами. В случае с пассивными фондами — это средства их основателей, которые вложились в 80-х годах. Распродажа акций пассивными фондами, чтобы отдать деньги первоначальным вкладчикам, могут вызывать крах американского фондового рынка.

3. Вы не являетесь собственником акций при покупке ETF

Все акции записаны на УК фонда, а она ведет реестр пайщиков, в котором записан ваш брокер, и уже у брокера в его записях числится ваша фамилия. Конечно, в США придумано много механизмов для обеспечения прав пайщиков — граждан США. Но сработают ли они при действительно большой передряге (например, при повторении Большой депрессии 30-х годов), и учитывая, что вы — иностранец. Никто пока не проверял.

4. Структура собственников крупнейших УК американских фондов не прозрачна

Не секрет, что Vanguard владеет большими долями в других крупных УК фондов (State street — SPDR, Blackrock — ishares, Fidelity и многие др.). А акции самого Vanguard принадлежат его фондам, вот такая закольцовка. Но, предполагаю, что большую долю в фондах Vanguard занимают его первоначальные вкладчики. Им и принадлежит по факту Vanguard. А кто они — никто не знает.

Мне кажется такая ситуация рискованной, поскольку эти первоначальные вкладчики могут захотеть «выйти в кэш» за счет текущих пассивных инвесторов (см. п. 3). Было бы лучше, если бы УК фондов были прозрачные по составу собственников, и эти собственники были разные, а лучше всего — с участием или гарантией государства.

Выводы:

  1. Пассивные индексные инвестиции несут в себе следующие риски:
  • индексирование по капитализации, которому следуют фонды, потенциально убыточно, так как в нем заложен механизм: покупай выросшее, продавай упавшее (покупай дорого — продавай дешево);
  • индексирование по капитализации несмотря на это приносит доход из-за пирамидальной конструкции фондов: приток денег пайщиков стимулирует рост индексов, что в свою очередь стимулирует популярность индексных фондов и приток денег пайщиков;
  • вы не являетесь собственником акций, входящих в ETF, а владеете через третьи руки. Цепочка владения может оборваться при большом кризисе;
  • мы не знаем, кому в действительности принадлежат крупнейшие УК американских фондов, но есть ощущение что это основатели/первые вкладчики этих фондов, которые могут внезапно выйти в кэш.

2. Несмотря на все минусы пассивных индексных инвестиций другого способа купить много разных иностранных акций нет. Анализировать и выбирать из 5000 американских акций — времени не хватит. Поэтому рекомендую подстраховаться:

  • в качестве основного иметь российский портфель из конкретных акций
  • при построении иностранного пассивного портфеля выбирать ETF УК, которые не имеют перекрестного владения друг другом (можно найти в википедии), выбирать не только американские, но и европейские УК
  • обязательно иметь долю облигаций (и возможно не в виде ETF), чтобы сбрасывать туда избыточный рост акций.