На конференции услышал, что ЦБ РФ планирует ввести должность контролера, обязательного при оказании услуг по инвестиционному консультированию. Получается, что нужно будет этого контролера нанимать в штат или брать на аутсорсинг. А также обязательство консультантов хранить записи устных и письменных переговоров с клиентами минимум 5 лет.

Еще услышал интересную информацию, что большинство финансовых консультантов не являются независимыми — продают продукты партнеров со скрытыми комиссиями.

О последствиях нового бремени и независимости финансовых консультантов — читайте далее.

1. О дополнительных расходах финансовых консультантов

Нанимать в штат контролера — не посильно для большинства финансовых консультантов, являющихся индивидуальными предпринимателями. Их мелкий бизнес не выдержит зарплату контролера. А главное, контролеру нечем будет заняться, ведь клиенты не приходят пачками каждый день. Если говорить об аутсорсинге, то конечно, расходы будут меньше, чем зарплата контролера в штате но тоже существенными.

Что касается хранения записей устных и письменных переговоров — то нужно арендовать сервер, чтобы хранить телефонные записи и электронные документы, которых станет больше, а также возможно потребуется помещение, чтобы хранить бумаги.

Все это неизбежно вызовет повышение цен на услуги финансовых консультантов и приведет к еще большей недоступности инвестиций для населения.

Проблема заключается в том, что в России людей, которые хотят инвестировать в финансовый рынок, очень мало. Всего на бирже 160 тыс. активных счетов.

И инвестируют люди мало, потому что население в массе небогатое. По моим наблюдениям, средняя сумма инвестиций едва достигает 30 000 руб. в месяц.

С такой клиентской базой очень трудно построить полноценный консалтинговый бизнес. Предположу, что это вынуждает большинство финансовых консультантов совмещать консалтинг с работой по найму или другим делом. Т.е. по сути, заниматься консалтингом как хобби.

Малые доходы финансовых консультантов нужно учитывать ЦБ РФ при установлении требований к ним, иначе большинство из них просто закроют свое дело.

2. О независимости финансовых консультантов

По моим ощущениям большинство современных финансовых консультантов — это страховые агенты, которые продают полисы инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), unit linked (юнит линки) или зарубежную недвижимость.

Продают успешно, потому что коробочный продукт продать проще, чем консультации. Наши люди почему то не хотят заплатить финансовому советнику за услуги явно озвученную сумму, зато предпочитают купить полис у неизвестной зарубежной фирмы с огромными скрытыми комиссиями. Это целый феномен.

Возможно мешает «нематериальность» консультаций, их нельзя подержать в руках, положить на полку. Но ведь в современном мире многое материально. Возьмем обычную офисную работу: она тоже нематериальна (человек что-то печатает весь день на компьютере, ведет переговоры, а не выпиливает детали и не копает траншеи), но работодатель, тем не менее, платит за нее зарплату.

Возможно мешает ощущение, что человек и сам может разобраться в инвестициях, кажущаяся простота инвестиций. Открыть счет на бирже и нажать кнопки может любой. Но это ошибочное ощущение. Для того, чтобы успешно инвестировать нужны как знания, так и опыт на бирже. Примерно 70% результата определяет терпение, выдержка инвестора. Но ее не будет, если нет знаний и собственных расчетов.

Все изложенное приводит к тому, что продавать честные продукты, в которых нет обмана и скрытых комиссий: например, портфели из акций, облигаций и ETF — не очень выгодно, так как мало клиентов хотят их купить. Поэтому консультантов, которые специализируются на таких продуктах, очень мало. Иными словами, единицы из финансовых консультантов являются независимыми.

Звучит предложение, чтобы финансовые консультанты раскрывали размер своих комиссий. Но, как мне кажется, это не решит полностью проблему, так как большую часть комиссий забирает не консультант, а его партнер (страховая компания или брокер). И сами комиссии — это только часть проблемы.

Другая часть заключается в слишком рискованном характере продаваемых продуктов для среднего инвестора, например, структурные ноты, еврооблигации, юнит-линки. Население не осознает, что они могут потерять деньги, а зависимый от партнера финансовый консультант не спешит или не может объяснить все риски. Если он это сделает — он не продаст.

По моему мнению, видится следующее решение: ограничить продажу сложных инвестиционных продуктов кругом только квалифицированных инвесторов, прошедшим специальную подготовку, и понимающим существо продукта и его риски. Это также будет мотивировать финансовых консультантов больше заниматься традиционными инвестиционными продуктами: акциями, облигациями и ETF.

Выводы:

Я бы предложил ЦБ РФ не обременять финансовых консультантов дополнительными расходами, чтобы не загубить этот только начинающийся в России бизнес.

Наоборот всеми силами популяризировать инвестиции, привлекать как можно больший круг населения к инвестициями.

А чтобы не было обмана — ограничить продажу сложных инвестиционных продуктов только инвесторами, прошедшими специальные курсы и понимающими суть и риски таких продуктов.