Почему финансисты жиреют, а население худеет, техника быстро устаревает и ломается, развитые страны богатые, а развивающиеся бедные. Что придет на смену рыночной экономике. Рассмотрим все эти вопросы просто и понятно.

В современном мире товаров производится больше, чем нужно человечеству. И если бы товары справедливо распределялись и экономно расходовались, то в мире не было бы голодных и бедных, уровень жизни населения был бы выше, а работать нужно было меньше.

Проблема 1. Несправедливое распределение материальных благ

Понятие «справедливое» является относительным, каждый может понять его по-своему. Однако можно пойти через отрицание, и выделить то, что НЕ является справедливым:

— «отнять и поделить», принцип Шарикова, или «отнять у богатых и раздать бедным» принцип Робина Гуда. Попахивает бандитизмом. Даже если это сделать единоразово, то со времем у кого-то станет больше благ, а у кого-то меньше, придется опять отнимать и делить. Периодические отъемы явно не способствуют богатству страны и психическому здоровью общества;

— «от каждого по его способностям, каждому — по его труду (или по потребностям)», социалистические или коммунистические лозунги в СССР в разные периоды. Если их понимать как уравниловку, то она точно не является справедливой, поскольку каждый человек трудится по-разному, имеет разное образование и разный вклад в производимые блага. Вообще их можно понимать как угодно, на уровне идей, но на практике в СССР эти лозунги воплотились в несправедливом виде: номенклатура жила хорошо, получала дефицитные товары, остальные жили бедно по меркам развитых стран Запада, стояли в очередях. При этом работяги, как победивший гегемон, зачастую жили лучше и пользовались большим почетом, чем инженеры и другие интеллектуалы. Это, в том числе, и привело к технологическому отставанию нашей страны от стран Запада на десятилетия. Какой смысл в СССР было что-то изобретать, внедрять, если зарплата ограничена сеткой, а бизнес запрещен;

— рыночный принцип, когда каждый из владельцев факторов производства (труда, предпринимательского таланта, капитала, земли) получает блага в соответствии с «рыночной» оценкой полезности этого фактора. Но проблема в том, что сама эта «рыночная» оценка является манипулятивной. Например, бизнес в определенной местности может занижать ценность труда, выставляя вакансии с низкими зарплатами. Или на мировом уровне какая-нибудь большая страна может манипулировать ценой нефти или других сырьевых товаров путем операций с бумажными фьючерсами или бесконечной эмиссии своей валюты или картельного сговора, тем самым заставляя развивающиеся страны продавать свои ресурсы за бесценок. Таким образом, рыночное ценообразование на практике также не позволяет справедливо оценить вклад владельца ресурса в производство благ.

Ключевая функция экономики — это распределение материальных благ между людьми. Но рыночная экономика, как уже было показано выше, плохо справляется с этой задачей, образуются огромные диспропорции.

Вот еще один наглядный пример. В рыночной экономике существует 2 сектора экономики, которые перетягивают между собой одеяло (деньги).

На практике финансовый сектор откачивает все деньги, выжимает все соки из реального сектора. Почему так происходит:

1) ссудный процент

Весь бизнес основан на кредите. На каждом этапе банкиры берут процент (кредит чтобы произвести товар, кредит чтобы закупить и продать товар, кредит потребителям чтобы купить товар, кредит на жилье чтобы жить и т.д.). Кто-то даже оценивает долю ссудного процента в конечном продукте чуть ли не в 50%;

2) прибыль бизнеса идет в фин. сектор

Прибыль, вырученную от продажи товаров потребителям, бизнес лишь частично вкладывает в производство. Значительную часть он вкладывает в валюту, депозиты, ценные бумаги, фьючерсы и т.д.

3) значительную часть экономики составляет торговля

Торговлю относят к финансовому, а не к реальному сектору, потому что материальные блага в торговле не производятся, а лишь перераспределяются, а также потому, что в ее основе операции с деньгами: торговец должен платить своим кредиторам позже, а с покупателей брать деньги раньше, а лучше вперед. Торговец берет у кредиторов товар взаймы, но бесплатно, и продает товар покупателям, но чуть дороже. Маржинальность у торговли обычно небольшая, вся прибыль основана на объемах продаж и времени отсрочки оплаты товара поставщикам;

4) инфляция

Вероятно, она является следствием ссудного процента, но не буду утверждать, ее нужно отдельно изучать, уже не в рамках данной статьи. При инфляции стоимость финансовых активов растет, а результаты труда обесцениваются, то есть инфляция порождает переток денег из реального сектора в финансовый.

Таким образом, деньги из карманов населения и производства перекачиваются в финансовый сектор. Финансовый сектор пухнет от денег, там образовываются пузыри, а реальный сектор сохнет, доходы населения снижаются.

В рыночной экономике есть механизмы, которые должны были бы обеспечивать обратный переток денег, из финансового сектора в реальный:

1) налоги

Государство должно собирать налоги с финансового сектора и перераспределять их гражданам в виде зарплат бюджетникам, субсидий, пособий и т.д. Но деньги до населения доходят слабо, потому что теряются в кабинетах. К тому же просто повышать налоги — это уменьшать доходы производства, тоже не очень хорошо. Последний пример — это действия Трампа, который просто напечатал деньги и раздал гражданам (а забрать деньги из фин. сектора он не смог);

2) гос. заказ

Государство размещает заказы на производство, опять же из налогов. Но вся экономика не может жить за счет заказов.

3) зарплаты в финансовом секторе

Вокруг финансового сектора все расцветает, потому что частичка этих огромных финансовых потоках просачивается и в виде зарплат. Те, кто работает в Швейцарских банках это понимают. Но этих ручейков и редких оазисов мало, чтобы оживить весь реальный сектор.

4) инвестиции в производство

Не идут, если прибыль отрасли занижена в результате «рыночной оценки».

Фактически эти механизмы слабо работают. Этого мало, чтобы обеспечивать пропорциональное распределение доходов между реальным и финансовым сектором.

Проблема 2. Пропасть между развитыми и развивающимися странами

В развитых странах уровень жизни выше, чем в развивающихся, потому что первые производят и продают технологичную продукцию вторым с большой наценкой, при производстве технологичной продукции создается большая добавленная стоимость и большие производственные цепочки, в отличие от сырья, тем самым экономический рост мультиплицируется. А доходов от продажи сырья на всех не хватает в больших развивающихся странах.

К тому же, цены на сырье цикличны, когда они долго низки доходы развивающейся страны падают, население беднеет, страна вообще может распасться. Это показал пример распада СССР: когда цены на нефть в 80-х годах обвалились и долго были низкими, а добыча на крупнейших месторождениях (Самотлор) стала катастрофически падать.

Никто точно не знает, почему развитые страны стали такими, и как развивающимся странам стать развитыми. Приводятся длинные исторические справки, как Англия в 19-ом веке нажилась на продаже хлопковых изделий в Индии, убив местную промышленность, и за счет этого расцвела и стала развитой страной. Но это все больше относится к истории, а не к методологии.

Однако выделяют факторы, которые способствуют превращению развивающейся страны в развитую:

1) большое население

Когда то население СССР вместе со странами Варшавского блока достигало 400 млн. человек. За счет большого населения был большой спрос, поэтому удавалось производить технологичную продукцию, создать свой экономический контур. Но СССР развалили, и такое большое население мы потеряли, а вместе с ним были утрачены и технологические цепочки.

В Европе живет грубо 500 млн. человек, в Северной Америке еще 500 млн. человек, а еще есть страны-сателлиты, страны бывшие колонии (где остались рынки сбыта) по всему миру. Они могут себе позволить строить айрбасы и боинги, потому что есть спрос. А мы нет, потому что наш рынок сузился до нашей страны (146 млн.) + нескольких бывших стран СНГ.

2) высокий технологический уровень производства

Для этого нужны инвестиции, а для них нужен рынок сбыта, а его нет. Замкнутая цепочка.

3) Низкие цены на сырье, высокие — на готовую продукцию

Сырье то дешевое, но нет станков и нет рынка сбыта.

Как вы видите, пока шансов для нашей страны стать развитой нет. Одна надежда — на партнерство с КНР и его рынок. Быть может китайцы помогут нам возродить производство, уже в рамках китайского экономического контура.

Многие думают, что от смены правителя что-то изменится. Но это не так! Внезапно по щучьему велению население не удвоится, а производства не появятся.

Приводится пример Сингапура. Но этой небольшой стране лишь позволили включиться в экономический контур Запада. Сама по себе эта страна не способна была обеспечить себе рынок сбыта, так как не обладала большим населением, военной мощью, чтобы отстаивать свои интересы, ценными ресурсами и т.д.

Стать развитой страной, повысить уровень жизни населения сейчас можно лишь в результате глобального партнерства и постепенных экономических реформ. Нужны десятилетия устойчивого экономического развития.

Проблема 3. Модель расширения рынков сбыта себя исчерпала

Рыночная экономика основывается на модели постоянного расширения сбыта, увеличения потребления. Для этого в последние десятилетия прибегают к кредитной накачке. Но население не удваивается каждый год, а кредитные деньги нужно отдавать, что в условиях деградации доходов реального сектора (т.е. населения) становится невозможным.

Для того, чтобы каждый год были заказы у заводов и они работали, продукцию делают специально одноразовой: автомобили сгнивают через 3-5 лет, одежда рвется, софт перестает поддерживать старые компьютеры и т.д.

Наносится вред природе избыточным использованием ресурсов, выбросами и сбросами отравляющих веществ, размещением отходов, хотя планета всего одна.

Какой выход

Очевидно, что с рыночной экономикой мы далеко не уедем. Социализм и коммунизм не достигли своих целей, оказались экономически не эффективными, не привели к процветанию людей (пример, СССР, КНДР, Кубы). Есть ли выход?

Мне кажется он есть — в искусственном интеллекте (AI). Производство и потребление благ должны быть синхронизированы между собой, исключены перепроизводство и дефицит. Это своего рода аналог плановой системы во всемирном масштабе, но человек не может создать плановую систему и администрировать ее самостоятельно из-за низкой морали, пороков, ошибок.

Только AI может бесстрастно рассчитать и распределить ресурсы и конечные блага, оценить вклад каждого члена общества и точно наградить.

Нужны новые деньги, которые не подвержены инфляции (типа криптовалюты). Ссудный процент должен уйти, так как он является одной из причин инфляции.

Как все это будет выглядеть в итоге — должны оценить и спроектировать ученые. Жаль. что подобных работ я не встречал.

У меня возникают вопросы и недоумение, чем занимаются «экономисты» в институтах сейчас и за что они получают научные степени, если вы посмотрите на нашу текущую экономику страны и доходы населения..

Но будем надеется на лучшее, один из предвестников новой экономики на AI уже появился — это криптовалюты, распределенные вычисления.