Причина бедности в России — малая концентрация населения в городах
Идею эту не я придумал, но она мне понравилась, поскольку она подтверждается нашим обыденным опытом. Наверное, вы сами наблюдали, что чем больше населенный пункт, тем выше там зарплаты и уровень жизни.
В районном центре живут лучше, чем в деревне, в областном — лучше, чем в районном. О том, как хорошо по сравнению с регионами живут в Москве, вам не нужно рассказывать.
Причина в том, что большая концентрация населения в одном месте рождает большой платежеспособный спрос на товары и услуги. Бизнес становится рентабельным, может расширяться, нанимать новых служащих и рабочих. Вследствие спроса на труд, растут зарплаты. Становится выгодно быть узким специалистом, так как их труд востребован. Развиваются наукоемкие технологии.
Приобрел книги И. Валлерстайна. Это историко-философское исследование экономических систем от средних веков до современности. Знание истоков и предпосылок происходящего поможет нам, инвесторам, понимать экономические процессы и принципы принятия решений государственными деятелями, бизнесменами. И как следствие, самим принимать более разумные инвестиционные решения.
Постепенно буду выкладывать основные мысли. Привожу материал упрощенно, возможно не совсем точно, но суть постараюсь донести.
В первых разделах описываются причины краха феодализма в Европе. По мнению автора,главной причиной являлось снижение ренты, получаемой с земли феодалами. Также могли повлиять климатические изменения (похолодание, и как следствие, снижение урожайности), болезни (чума) и др.
Размер земельной ренты мог снизиться вследствие депопуляции населения, переселения его в города, и как следствие, дефицита рабочих рук на селе. На фоне народных бунтов, дефицит рабочих рук позволял крестьянам требовать лучшие условия выплаты ренты, уменьшения повинностей. Соответственно уменьшался доход феодалов.
Феодалы вели войны друг с другом с целью компенсировать выпадающие доходы, что еще больше уменьшало население, запустевали большие территории, и виток экономического кризиса закручивался.
Выход из экономического кризиса был найден — это территориальное расширение Европы, захват новых рынков. Расширение первой начала Португалия, исследуя индийский океан, и продолжила Испания, а затем и другие страны, основывая / захватывая себе колонии.
Второй важной темой было исследование причин отставания Китая от Европы. До XV века они были примерно на одинаковом экономическом и технологическом уровне. Но потом Европа вырвалась вперед, а Китай отстал. Автор видит причиной пребендалистскую систему Китая, в которой чиновники имели «кормление» с управляемой ими территории, а также отказ императоров от территориальных заморских завоеваний в пользу освоения внутренних территорий. Кроме того, насколько я понял автора, он делает вывод, что государства в Европе действовали как коммерческие компании, политикой и завоеваниями добиваясь благоприятных условий для своей экономики, максимизируя прибыль. Сложилось даже некое общее мышление предпринимательского типа. В Китае же государство было сосредоточено на поддержании и укреплении централизованной власти, подавлении возможных недовольств и бунтов, а не на получении прибыли. Центральной для Китая стали темы противостояния мандаринов-чиновников и евнухов, освоения северных территорий после снижения угрозы со стороны монголов.
Мои размышления
Отметил для себя, что богатство феодалов базировалось на насилии над крестьянами, выжимании ренты с помощью доступа к законотворчеству и системе государственного подавления.
Купцы зарабатывали более честно, привозя предметы роскоши и пряности с Востока на Запад. Но опять же, их клиентами была знать, а вот оптовой торговли товарами повседневного спроса для населения почти не было.
